מבחינה מבנית ואנליטית, עוולת לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") מתגבשת בדיוק ברגע שפורסם הביטוי שיש בו פוטנציאל פגיעה בשם הטוב; וזהו גם הרגע בו נוצרת זכות התביעה. ביתר דיוק ודקדוק – בעבור המהדרין – אם הפרסום בעל-פה, באותו הרגע שבו הוא הגיע לאדם נוסף על מושא ההשמצות; ואם הפרסום בכתב, ברגע שנוצרת האפשרות המעשית שמא הפרסום יגיע לאדם נוסף כאמור.

 

למשל, אם פירסמת בחשבון הפייסבוק שלך פוסט משמיץ כנגד בית-עסק, באותה השנייה בה לחצת על כפתור הפרסום, התגבשה כנגדך עילה להגשת תביעת לשון הרע. ומכאן, ברור שעצם מחיקת פוסט שיש בו לשון הרע, בוודאי שאינה שוללת את זכות התביעה שהתגבשה עוד קודם למעשה מחיקת הפוסט. לכן, התשובה העקרונית כאמור לעיל, היא לא; מחיקת הפוסט אינה שוללת את זכות התביעה.

 

אולם, אין זה סוף פסוק. סעיף 19(4) לחוק איסור לשון הרע נושא את הכותרת "הקלות" ועוסק בדיוק בזה. סעיף 19(4) כאמור, קובע שבית-המשפט רשאי להקל עם נתבע שהתנצל בדרך בלתי מסוייגת או נקט פעולות אקטיביות למניעת הפצת הפרסום. לכן – מעבר לבחינה המוסרית – גם מבחינת החוק כדאי למחוק פוסט משמיץ וגם התנצלות כנה עשויה לסייע.

 

נכון, אמנם מדובר "רק" בהקלה ולא בהגנה מפני תביעה, אולם כאשר תובע פוטנציאלי מבין כבר מלכתחילה כי בית-המשפט עתיד להקל עם הנתבע שפועל למניעת הנזק, הדבר עשוי "להוציא את הרוח מהמפרשים" וגם את הערך הכלכלי שבתביעה. שכן, במקרים רבים פוטנציאל הפיצוי בגין פרסום פוסט, הוא פוטנציאל העומד על סך כמה עשרות אלפי שקלים בלבד; ובמקרה שכזה, אם ידוע מלכתחילה שהנתבע עתיד לזכות בהקלה בפסיקת הפיצוי, פתאום תעלה ביתר-שאת השאלה האם כדאי להגיש תביעה?

 

ומה מן הצד השני? אם פרסמו בגנותך פוסט מזעזע שפגע בך קשות ולאחר זמן מה מחקו אותו, לא כדאי לתבוע?

התשובה היא בפירוש: תלוי. ויוסבר:

 

ישנם מקרים שבהם המחיקה וההתנצלות באמת מסירות מן הפגיעה ומפוטנציאל גרימת הנזק, אך ישנם מקרים בהם המחיקה וההתנצלות תועלנה ככוסות רוח למת (למשל אם המחיקה נעשית לאחר שהפוסט צבר תאוצה והפך ויראלי, או אם למשל הפוסט כבר גרם נזקים בפועל).

 

פרסום ביטוי דיבתי ולאחר מכן חזרה הימנו לצד פרסום התנצלות, מייצר סיטואציה לא פשוטה, הדורשת ידע מעמיק לצד הבנת המסגרת המשפטית. בכל מקרה, כאשר לשון הרע והוצאת דיבה נמצאים ברקע, העצה המקדמית הטובה ביותר היא להיוועץ בעורך-דין מומחה בתחום; ויפה שעה אחת קודם.

 

התנהלות נכונה לצד אסטרטגיה חכמה ומחושבת מראש, הן בדיוק המקורות להבדל בין תובע שזוכה בפיצויים מביכים לבין תובעת שזוכה בסכומים משמעותיים; בדיוק ההבדל בין נתבע שיצא מן ההליך כאשר הוא חויב לפרסם התנצלות ולא לחזור ולפרסם דיבה, לבין נתבע שיקלע לקשיים כלכליים לאחר שיפסקו כנגדו מאות אלפי שקלים כסכום פיצוי. כך בדיוק.

 

בן קרפל משרד עורכי דין, עוסק בדיני לשון הרע כתחום ההתמחות המרכזי. לפיכך, משך שנים ארוכות צברנו ניסיון מוצלח ומוכח בניהול הליכים – הן בייצוג תובעים והן בייצוג נתבעים – לצד ידע עשיר בניהול הליכים כאמור. כיום אנו אוחזים בדעה מוצקה לפיה אין מקרה שאין לו פיתרון, וכי הפיתרון נעוץ בהבנה רחבה את התחום, לצד בניית אסטרטגיה נבונה ומתוחכמת בעבור כל לקוח משל הוא היה הלקוח היחיד.


 עו"ד בן קרפל