אדם הגיש תביעה נגד כלתו לשעבר, בטענה שלא פרעה הלוואה שהעניק לבני הזוג 20 שנה קודם לכן  ביהמ"ש קבע: מדובר בצעד טקטי במסגרת הסכסוך; האישה יכולה הייתה להניח שהוא ויתר על הפרעון

אישה שלוותה מאבי בעלה-לשעבר 40,000 דולר, לא תחויב להשיב את ההלוואה. שופטת בית המשפט למשפחה בראשון לציון, חני שירה, קבעה, כי האב ויתר למעשה על החזר ההלוואה ותבע אותה רק כחלק מן המאבק בין בנו לבין גרושתו.

בני הזוג היו נשואים מאז 1983, התגרשו לאחרונה ובשבע השנים האחרונות מנהלים מאבקים משפטיים בהם מעורבים גם בני משפחותיהם. אביו של הבעל הגיש את התביעה בשנת 2004, בהתייחס להלוואה שנתן לבני הזוג בשנת 1984. האישה העלתה שורה של טענות נגד עצם קיומו של החוב, אך שירה דחתה אותן וקבעה שאכן ניתנה הלוואה והאישה הייתה מודעת לה.

עם זאת, קיבלה שירה את טענת האישה, שיוצגה בידי עו"ד צוריאל בובליל, כי חמיה-לשעבר מחל על ההלוואה. הוא עצמו העיד, כי במשך אותן 20 שנה לא ביקש מבני הזוג לפרוע את ההלוואה, ולא ידע להסביר מדוע בנו - שנתבע אך לא הגיש כתב הגנה - לא החזיר לו את חלקו. שירה אף מצביעה על מספר הזדמנויות לאורך השנים בהן יכול היה האב לדרוש את פרעון החוב, כולל כאשר התגלע סכסוך קשה בינו לבין בני הזוג, אך הוא לא עשה זאת. לבסוף מצטטת שירה את דברי האב, שהודה שהגיש את התביעה בשל הפירוד בין בנו לכלתו.

"מועד המצאת מכתב הדרישה להשבת ההלוואה ואף הגשת התביעה, נעשו במסגרת וכחלק מהסכסוך בין הנתבעים [בני הזוג] כצעד טקטי לנצל את כל כלי הנשק במלחמה כנגד הנתבעת, בעוד שעל סמך התנהגות התובע משך 20 שנים רצופות, מעת נחתם הסכם ההלוואה, יכלה הנתבעת להבין כי ויתר על ההלוואה", מסכמת שירה.

קרדיט: איתמר לוין News1.co.il